Le conseguenze – sotto il profilo giuridico – di questa impostazione dogmatica non possono che essere rappresentate dalla tendenziale “illiceità” dell’atto medico compiuto senza il consenso del paziente (o con consenso viziato).
Lesioni lievi: fanno parte di questo gruppo anche le lesioni che determinino una malattia la cui durata sia tra i 21 e i forty giorni e possono essere perseguite d’ufficio e sanzionate con una pena detentiva che va da tre mesi a tre anni.
Le lesioni personali dolose sono sempre perseguibili d’ufficio tranne quella lievissima che è perseguibile a querela di parte offesa.
della legge n. 401/1989 la soggettività passiva è estesa al personale incaricato dei servizi di controllo dei titoli di accesso agli impianti sportivi, nonché di instradamento degli spettatori e di verifica del rispetto del regolamento d’uso degli impianti medesimi nonché agli arbitri e agli altri soggetti che assicurano la regolarità tecnica delle manifestazioni sportive3;
(Fattispecie relativa al reato di lesioni personali aggravate dall’uso di un coltello, in cui la Corte ha precisato che a nulla rileva, in presenza dell’omogeneità dell’evento realizzato rispetto a quello voluto, la diversa regione corporea attinta rispetto a quella verso la quale l’azione era inizialmente diretta).
Lo stesso articolo prevede inoltre che: “La lesione personale è gravissima, con conseguente applicazione della reclusione da sei a dodici anni, se dal fatto deriva:
: consiste nell’abolizione della funzione esercitata dall’organo in questione, non necessariamente dovuta a perdita anatomica. Naturalmente, possono essere persi solo quegli organi che non siano indispensabili for each la vita (come l’organo della masticazione, o l’organo dell’allattamento), oppure la cui funzione possa essere vicariata dalla terapia (come la tiroide o i reni). Anche for every l’organo, la persistenza di soli cascami di funzione equivale alla perdita.
I delitti contro la personalità individuale I delitti contro la vita e l’incolumità individuale. La tutela della vita e dell’integrità psicofisica delle persone I delitti contro l’assistenza familiare Diritto penale – Dei delitti contro il matrimonio
In tema di lesioni personali cagionate durante una competizione sportiva che implichi l’uso della forza fisica e il contrasto anche duro tra avversari, l’region del rischio consentito è delimitata dal rispetto delle regole tecniche del gioco, la violazione delle quali, peraltro, va valutata in concreto, con riferimento all’elemento psicologico dell’agente il cui comportamento può essere – pur nel travalicamento di quelle regole – la colposa, involontaria evoluzione dell’azione fisica legittimamente esplicata o, al contrario, la consapevole e dolosa intenzione di ledere l’avversario approfittando della circostanza del gioco. Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 19473 del 23 maggio 2005 (Cass. pen. n. 19473/2005)
”) sull’onda emotiva di gravi episodi di violenza accaduti in occasione di important source avvenimenti sportivi, e culminati con l’omicidio di un ispettore di polizia in occasione della partita di calcio Catania-Palermo del two febbraio 2007.
Il dolo deve essere supportato dalla volontà e prevedibilità dell'evento, è pertanto previsto in ogni situazione nel quale il reo prevede che la denunzia significato sua azione possa determinare un pregiudizio all'integrità personale del paziente, decidendo comunque di ottenerlo come high-quality o costo.
In tema di lesioni volontarie, ai fini della configurabilità del dolo, non è necessario che la volontà dell'agente sia diretta alla produzione di conseguenze lesive, ma è sufficiente, invece, il dolo eventuale insito nell'intenzione di infliggere all'altrui persona una violenza fisica (riconosciuta la sussistenza del reato in capo all'imputato che aveva danneggiato la persona offesa utilizzando una bomboletta spray contenente una sostanza irritante).
Pertanto, se è consolidata l’opinione che considera illecita, anche dal punto di vista penale, la condotta del medico che abbia operato – quasi in corpore vili – “contro” la volontà del paziente, direttamente o indirettamente manifestata, e ciò a prescindere dall’esito, fausto o infausto, del trattamento sanitario praticato, “trattandosi see di condotta che quanto meno realizza una illegittima coazione dell’altrui volere”; e se è da ritenere illecita – anche dal punto di vista penale – la condotta del medico che attui una informazione volutamente lacunosa o decipiente al good di perseguire scopi altrimenti illeciti –giacché in questo caso egli si pone volontariamente fuori del contesto (terapeutico) entro cui è, for every norma, legittimato ad operare – a conclusione diversa deve pervenirsi allorché – come nella specie – il consenso all’intervento, prestato dal paziente in un ambito caratterizzato comunque da finalismo terapeutico, sia da ritenere viziato, perché non preceduto da adeguata informazione.
(Nel caso di specie, infatti, è di palmare evidenza che la condotta tenuta dagli imputati abbia causato un'apprezzabile menomazione funzionale dell'organismo delle parti offese che hanno riportato lesioni tali che, alla luce di un criterio di credibilità razionale, hanno interferito sensibilmente sulla funzione di sistemi, apparati e organismi inerenti alla vita sia vegetativa che di relazione).